Циклы вместо промптов: новая парадигма вайбкодинга по Theo

Theo с канала t3.gg открывает видео тезисом эпохи: вы больше не должны промптить кодинг-агентов — вы должны проектировать циклы, которые промптят ваших агентов за вас. Сам он признаёт, что это «мемо до него не дошло»: он давно крутил привычную петлю руками — «сделай план → прочитал → go → ревью вторым агентом → принёс фидбэк обратно». Просто рукой, которая таскала задачи из этапа в этап, был он сам.

От ручной петли к автономной

Толчком стал твит Pete (steipete): простой цикл, где Codex просыпается каждые пять минут и через orchestrator-skill распределяет работу по тредам — а тред в Codex умеет порождать другой тред. Отсюда Theo выводит линию эволюции работы с агентами: от копипаста из чатбота → к прямому редактированию кода → к workflow и сабагентам. И отдельно бьёт по моде на «персоны»: жёстко прописанные роли (adversarial reviewer, security reviewer) он считает упускающими суть — сила агента в том, что он динамически собирает нужный контекст сам, а не работает по захардкоженному шаблону.

Цикл, который сам себя достраивает

Кульминация — рефактор isolate-слоя в Lakebed, который не влезал в один PR. Theo просто попросил модель сделать ему цикл — а она собрала целый workflow: heartbeat каждые 5–10 минут, создание PR, ревью, мёрж, запуск следующего. То есть цикл сам породил подциклы под форму конкретной задачи. Отправив это перед сном, наутро автор получил четыре stacked-PR, заревьюенных и смёрженных. Отсюда его «острая» формулировка: если вы читаете код агента раньше, чем его проверил другой агент, вы тратите своё время впустую — пусть петля ревью уберёт очевидное, а человек приходит к сложному.

Главный практический вывод проще всех схем: понаблюдай, что ты делаешь руками после ответа агента — запуск, проверку, коммит, открытие PR, перенос комментариев ревью — и отдай эту рутину агенту.

Чего стоит эта магия

Theo честно оговаривает рамки: это не для прода и не для боевых баз с миллионами пользователей, а режим экспериментов. Loops жгут токены в разы быстрее: по его словам, ~3 млн токенов за 8 часов ушло на три комментария ревью — он сам называет это «brutal» и «absurd». Экономику он подаёт так: ~$600 подписок дают около $10k «инференса» в месяц, поэтому на фиксированном плане $200 лимиты почти не упираются, а на оплате по ценам API такие циклы пока разорительны.

Здесь стоит держать в голове, что все эти цифры — личные непроверенные оценки автора, а «$10k» считаются по API-прайсу, по которому он как раз не платил. Тезис «недобранный лимит — потерянные деньги» легко переворачивается: гнать инференс ради выборки лимита — это трата ради метрики, а не ради результата. И, наконец, четыре успешных PR за ночь — это одна показанная удачная ночь (тот же цикл, по признанию автора, «довольно агрессивно сломал редактор в 6:50 утра»), а не статистика воспроизводимости. Идея проектировать работу агентов как циклы — действительно сильная; но относиться к ней пока стоит как к игровой площадке будущего, а не как к готовому процессу для боевого кода.